Mkataba wa kweli katika Sheria ya Kirumi

Mkataba halisi katika sheria ya Kirumi ni makubaliano, kwa kumalizia ambayo moja ya vyama alihamisha jambo jingine. Fomu hii maalum ya mkataba ilikuwa kwa kiasi fulani dhamana - hazikutokea mpaka mali ikahamishwa kwa upande mmoja.

Tofauti na mikataba isiyo rasmi, mkataba wa kweli sio mkataba wa abstract. Mkataba huanza kutumika wakati kuna msingi fulani, na hutoa wajibu wa mtu kurudi mali aliyopewa mapema kutoka kwa mtu mwingine.

Dhamana, mizigo, mkopo, mkopo ni mikataba halisi.

Kawaida ilikuwa mkopo. Mkataba huu ulikuwa kujitolea moja kwa moja. Kwa mujibu huo, fedha nyingi au kitu kilichopitia upande mmoja, ambacho, baada ya kipindi fulani, chama hiki kiliahidi kurudi. Wajibu huu uliingia kwenye nguvu ya kisheria tu kutoka wakati wa uhamisho wa mali baada ya mkataba uliohitimishwa. Pamoja na hili, mkataba wa vyama ulikuwa hali isiyoweza kutumiwa kwa mkataba ulioanzishwa (hakuna makubaliano bila makubaliano).

Mkopo ulidhani uhamisho wa mali katika mali kutoka kwa mkopo kwa mdaiwa. Hii ilitoa haki ya mwisho, baada ya kuwa mmiliki wa mali iliyohamishwa, ili kuiharibu kwa hiari yake mwenyewe.

Mkopo huo, kama mkataba wa kweli, ulitoa muda wa muda maalum kwa kutimiza wajibu. Wakati huo huo, mkataba unaweza kusitishwa kwa mahitaji kutoka kwa wakopaji. Kwa hiyo, mkopo haukutaanisha asilimia ya kiasi kilichohamishwa. Hata hivyo, mazoezi haya yalikuwa ya kawaida na yaliwakilisha makubaliano ya maneno juu ya riba. Kwa hiyo, kwa mfano, katika umri wa Justinian, kiwango cha juu cha riba kwa mkopo ilikuwa 6% kwa mwaka. Mfumo wa kuhesabu maslahi pia ulitumika katika tukio la kujitoa kwa muda mrefu.

Mkopo ulipewa mamlaka zaidi ya kisheria kwa wakopaji. Wakati huo huo, akopaye alikuwa ana tegemezi. Kutokana na ukweli kwamba pesa ya kwanza inahitajika, pili inaweza kulazimisha masharti yao. Mfumo wa mkopo ulikuwa na sifa maalum. Kwa mfano, mkopo anaweza kumpa mdaiwa kulipa fedha kwa mtu wa tatu. Katika kesi hii, mwisho huwa mdaiwa wa zamani.

Mkataba halisi, ambao ulitoa uhamisho bure kutoka kwa mtu mmoja hadi mwingine kwa matumizi ya muda mfupi, uliitwa mkopo. Tofauti kuu kati ya mkataba huu na mkopo ilikuwa bureousness. Katika kesi hiyo, wajibu ulijengwa juu ya mahusiano ya kirafiki kati ya vyama.

Mkopo ni mkataba halisi wa nchi mbili. Chini ya masharti ya mkataba huu, akopaye alikuwa na haki ya kurejesha gharama zinazohusiana na kuboresha au matengenezo ya mali iliyochukuliwa. Hii ingeweza kufanywa kwa kufungua lawama. Pamoja na hili, mtu ambaye alihamisha jambo hilo (mkopeshaji) anaweza kudai kurudi kwa mali kabla ya tarehe ya mwisho iliyotolewa katika makubaliano.

Majukumu ya mikopo yalikoma wakati akopaye akarudi mali iliyohamishwa kwake.

Mkataba halisi katika sheria ya Kirumi ilikuwa pia makubaliano juu ya kuhifadhi (mizigo). Mkataba huu uliotolewa kwa kujitolea kwa nchi mbili. Ilionyesha kuwa uhamisho wa mali inayohamishwa kwa kuhifadhi na kuanzishwa kwa muda au kwa mahitaji. Mwisho wa kipindi kilichowekwa katika makubaliano, jambo hilo lilirejeshwa kwa mmiliki.

Kwa mujibu wa makubaliano haya, mtu anayepokea hifadhi hakuitumia mali, lakini alifanya tu usalama wake uliofanyika. Kama sheria, kama kitu cha makubaliano, kulikuwa na kitu maalum cha kibinafsi.

Mkataba wa hifadhi ulikuwepo na mahusiano ya kirafiki na hakuwa na malipo. Hata hivyo, kwa msaada wa mashtaka, mtu ambaye alichukua mali hiyo anaweza kulipwa uharibifu kutoka kwa mhamishi, ikiwa kesi hiyo ilisababisha kupoteza kwanza, kuweka "kitu kikubwa". Kutokana na kutolipwa kwa makubaliano, msaidizi hakuwa na jukumu la uhifadhi usio na uangalifu wa jambo hilo. Pamoja na hili, alilazimika kutokuwa na uharibifu wa kimkosa na haruhusu uhifadhi wa mali bila kujali.