Art. 150 viwanda vya kilimo tata wa Shirikisho la Urusi. Sababu za kusitishwa kwa kesi

Katika Art. определены основания прекращения производства по делу. 150 viwanda vya kilimo tata wa Shirikisho la Urusi (kama ilivyorekebishwa) yanatokana sababu za kusitishwa kwa kesi hiyo. Uchambuzi wa data inaonyesha kwamba sheria hii inatumika mamlaka husika kwa kuzingatia ya migogoro ya kiuchumi, mara nyingi ya kutosha. Wakati huo huo, kuna idadi ya nuances ya kina ya kuzingatia, kwa sababu husababisha baadhi ya matatizo katika mazoezi.

msingi mzuri wa mazungumzo

Wao ni imewekwa katika masaa. 1 tbsp. . 150 viwanda vya kilimo tata wa Shirikisho la Urusi. Usuluhishi haachi uzalishaji wakati hali zifuatazo:

1. kesi hawezi kuwa ni katika mfano huu.
2. Kuna tendo mahakama iliyopitishwa kwa misingi ya kesi kati ya masomo sawa kwenye huo chini usuluhishi mwili wa sheria au taasisi husika za nchi za kigeni, na aliingia katika nguvu. isipokuwa ni kesi ambayo utekelezaji wa mahakama ya kigeni kuwa alikanusha.
3. Kuna uamuzi wa mahakama arbitral, iliyopitishwa juu ya jambo hilo, mgogoro kati ya pande moja na kwa misingi hiyo hiyo. isipokuwa ni hali ambayo mahakama arbitral alikanusha IL kutekeleza uamuzi au kufutwa.
4. mdai alikataa kutoka mahitaji, na kukataa iliyopitishwa mamlaka.
5. Kisheria chombo, kuchukua hatua katika kesi kama moja ya vyama, walikuwa kuondolewa.
6. raia ni sehemu ya mgogoro, amekufa, na sheria hairuhusu katika kesi ya mfululizo.
7. Kuwepo kwa msingi kama inavyoelezwa katika ibara ya 194 (sehemu 7) Kanuni.

Katika masaa. 2 tbsp. установлено, что производство по делу прекращается при утверждении мирового соглашения. 150 APC RF imara kwamba kesi terminated kwa idhini ya mkataba wa makazi. na hali nyingine zinaweza ilivyoelezwa katika sheria.

Art. 150 APC ufafanuzi

kesi hawezi kuwa ni mahakamani na idadi ya viwanja. Hasa, s. 1 tbsp. применяется в том случае, если спор неподведомственен данному органу. 150 APC kutumika katika tukio kuwa mgogoro wa mamlaka mwili huu. Kwa mfano, uzalishaji wa utambuzi wa serikali ili masharti si muhimu kikatiba usitishwe, kwa kuwa inasimamiwa COP. mzozo juu ya utambuzi wa mkataba wa upangaji kwa nchi kwa batili kilimo juu ya mgogoro wa eneo kati ya mikoa miwili, ambayo akaondoka kuhusiana na kupitishwa kwa vitendo juu ya mabadiliko ya mipaka. Kesi kutatuliwa kwa mujibu wa Art. 67 (sehemu 3), askari. "A", sehemu ya kwanza ya Sanaa. 102 ya Katiba.

isipokuwa

Uzalishaji haina kuacha, na mahakama anapokea maombi ya kesi kuwashirikisha chombo kigeni, ikiwa mkataba wa kimataifa, ambayo ina kipaumbele na sheria za ndani ni pamoja na vipengele ambavyo kuanzisha mamlaka. Hasa, sanaa. была применена к спору, в основе которого лежали отношения, связанные с международной перевозкой грузов. 150 viwanda vya kilimo tata wa Shirikisho la Urusi (kama mwisho ilivyorekebishwa) imekuwa inatumika mgogoro, ilikuwa misingi ya mahusiano na uhusiano na gari ya kimataifa ya bidhaa. Matokeo yake, ni chini ya Mkataba wa Geneva wa 1956/05/19,

haki ya kukata rufaa

Ndani ya mfumo wa matumizi ya Art. показывает, что решение о прекращении производства принимается зачастую после выяснения наличия у заявителя юридической возможности подать иск, а у ответчика – соответствующего иммунитета. 150 APC RF falsafa ya sheria inaonyesha kuwa uamuzi wa kusitisha harakati atakuwa mara nyingi baada ya kugundua kwamba mwombaji ana nafasi ya kisheria ya faili kudai, na mshtakiwa - kinga sahihi. Kwa kesi hizi ni pamoja na yafuatayo. Kwa mujibu wa masharti ya Ibara ya 52 ya Kanuni, kukata rufaa kwa usuluhishi kupelekwa mwendesha mashitaka wa mkoa au naibu wake. Vile vile, haki ya kumiliki na maafisa husika. Hii inaweza moja kwa moja Mwanasheria Wilaya na naibu maombi yake ya usuluhishi kuhusiana na changamoto uamuzi wa uongozi wa chombo kisheria kuleta na majukumu ya utawala. Kwa hiyo, uzalishaji wa maombi hizo lazima kufukuzwa kazi.

migogoro ya kodi

Kuhusiana na ufafanuzi katika makala ya leo. 11 Kanuni ya Kodi, ufafanuzi wa chombo nje na wakati huo huo inashughulikia chombo kisheria moja kwa moja kwa yenyewe na makampuni shiriki, iliyoundwa katika wilaya ya Urusi, mwisho kutambuliwa kama walipa kodi. Wao ni, kwa mujibu wa makala. 19 Kanuni ya Kodi, inaweza kuwa kwa ajili wajibu wa kulipa kiasi sambamba katika bajeti, pamoja na wajibu kwa makosa katika kesi ilivyoainishwa katika Sec. 16. Kama walipa kodi, vyombo hivi, kwa mujibu wa Art. 137 ya Kanuni ya Kodi, haki ya kukata rufaa ya matukio ya kudhibiti si unaozidi kuongezeka asili, kutokuwa na shughuli / vitendo vya wafanyakazi, kama, kwa maoni yao, kwamba maslahi yao zimekiukwa. Kwa hiyo, uzalishaji wa kesi kama hizo haziwezi terminated kwa nguvu ya Art. . 150 viwanda vya kilimo tata wa Shirikisho la Urusi. Kwa upande wake, mamlaka ya kodi inaweza kuanzisha msaada wa mnunuzi na muuzaji na mahitaji ya kubatilisha mkataba alihitimisha kati yao, na kukusanya mapato kwa serikali kutokana na Kulipia kinyume cha sheria ya kodi ya kulipwa kwa kiasi bajeti. Katika hali hii pia Art. применяться не может. 150 APC haiwezi kutumiwa.

suala la mgogoro

Kisheria tathmini ya kutokuwa na shughuli / mtu action unaweza kutekelezwa katika mjadala wa kesi, pamoja na hali nyingine, muhimu kwa ajili ya ruhusa yake, lakini si wewe mwenyewe. Hasa, kama mwekezaji binafsi huenda mahakamani na madai ya kutambua maker dhamiri yake kwa mujibu wa sheria kuanzisha ukweli ya kuwa na thamani ya kisheria, uzalishaji itakuwa kudumu kwa mujibu wa kawaida kuzingatiwa.

vitendo changamoto

Je, matumizi ya makala katika kutambua chombo kisheria batili tu kwa misingi ya ukweli walipoteza nguvu zao. Kusitishwa kwa Art. осуществляется в данном случае только после установления, что оспариваемый акт, отмененный или с истекшим сроком действия, не нарушил законных интересов и прав заявителя. 150 APC RF kufanyika katika kesi hii tu baada ya kuanzisha kwamba changamoto tendo, kufutwa au muda wake, hakuwa na kukiuka haki za kisheria na maslahi ya mwombaji. Hata kama unaozidi kuongezeka tendo chini ya kutoa taarifa, haikuchapishwa, hata hivyo, anaonekana kwa wadau kama kuwa nguvu, alitoa kupanda kwa matatizo ya kisheria na imekuwa wito, maombi kwa ajili ya uvunjaji lazima kuzingatiwa katika uhalali wake. Mwisho wa Mahakama lazima sasa katika sehemu ya ushirika wa uamuzi. mahitaji alisema yanahitajika bila kujali mwisho wa kipindi cha kitendo zisizo unaozidi kuongezeka, ukweli wa tume ya viongozi ya taratibu kwa lengo la kuridhika ya madai ya mdai. Kama wakati wa kesi zinazohusiana na utambuzi wa vile hati batili, ni kuamua kwamba ni unaozidi kuongezeka, uzalishaji haachi juu ya sheria ya Sanaa. , если его обжалование не предусматривается федеральным законодательством. 150 viwanda vya kilimo tata wa Shirikisho la Urusi, kama rufaa si zinazotolewa na sheria ya shirikisho. ufafanuzi wanapaswa kuonyesha sababu za ambayo mamlaka mamlaka kuja na hitimisho sahihi.

madai utambulisho

II. 2 tbsp. устанавливает возможность прекращения производства исключительно в тех случаях, когда право на защиту было ранее реализовано в состоявшемся процессе в соответствии с принципами равноправия и состязательности участников. 150 Arbitrazh Utaratibu imeweka uwezekano wa kukoma kwa uzalishaji tu katika kesi hizo ambapo haki ya ulinzi awali ilikuwa inatekelezwa katika mchakato uliofanyika kwa mujibu wa kanuni ya usawa na ushindani washiriki. sheria hii Lengo ni kuzuia kesi ya madai kufanana. Haiwezi kuonekana kama ukiukaji wa haki za binadamu na uhuru.

jambo muhimu

Art. 150, 151 ya Arbitrazh Utaratibu, kutoa kwa misingi na kanuni za kukoma kwa uzalishaji kwa kushirikiana na masomo sawa, na kumbukumbu na kuwepo kwa mahakama fulani ya mamlaka ya jumla ya kukamilika kwa kesi kuhusiana na kukataa mdai wa madai yaliyowasilishwa haiwezi kuonekana kama kinyume na kanuni za 118, 47 na 46 ya Katiba. Hii ni kutokana na ukweli kwamba haki ya mtu kulingana na kanuni ya optionality. Na, kwa upande wake, inahusu misingi ya kesi ya kiraia. Kwa hiyo, nafasi ambayo haki hii ipo, hasa, maagizo kusitisha kesi kama mdai imeondoa mahitaji haiwezi kuonekana kama kukiuka uhuru wa kikatiba na maslahi ya mwombaji, na kuelezewa kwa malalamiko. Ikumbukwe ijayo. Mahakama hana haki ya kukubali kukataa madai, akimaanisha tu na ukweli kwamba inakiuka haki ya mmiliki wa maadili mgogoro nyenzo - somo la Shirikisho la Urusi na utamalizika kesi kwa misingi ya kuweka aya ya nne ya Art. AIC 150. Ikiwa ukaguzi imepangwa kwa njia rahisi, na kisha mwombaji filed ombi, ni alisoma, kwa mujibu wa masharti ya Art. 227 kulingana na Sanaa. 49 (sehemu 5). Nusu kushindwa haina kuhusisha kusitishwa kwa kesi juu ya kesi.

kufilisi ya shirika

Utaratibu huu hutumika kama msingi mwingine kwa kusitishwa kwa uzalishaji. sheria hii pia hawawezi kuonekana kama kuathiri maslahi na haki za watu binafsi, kama kutokana na kukosekana kwa mmoja wa washiriki hawawezi kuamua juu ya majukumu yake na chaguzi za kisheria. kufilisi ya shirika kuthibitishwa na dondoo kutoka kujiandikisha. Kusitishwa kwa kesi katika kesi hii haina kuhusisha uhamisho wa haki na wajibu katika utaratibu wa mfululizo. Kwa hali hiyo, chini ya kukamilika na ukaguzi kesi. Hata hivyo, kwa mujibu wa YOU mazoezi, utambuzi wa maamuzi juu ya usajili wa watu batili katika yenyewe haina zinaonyesha kusitishwa kwa uwezo wa kisheria. Haina kuwa kama msingi ili kutibu shughuli zilizofanywa hadi kufikia hatua hii, kama insignificant. Kwa hiyo, haina kuhusisha kusitishwa kwa kesi chini ya Sanaa. AIC 150.

maelezo

Katika kesi ya avveckling ya mmoja wa washiriki katika kesi, kwa mfano, wakati kutothibitisha ya mkataba wa kazi, uzalishaji lazima kuondolewa katika kabisa. Hii ni kutokana na ukweli kwamba utaratibu huu unahusisha kukamilisha shirika bila ya uhamisho wa haki na wajibu kwa watu wengine kwa mujibu wa sheria za mfululizo. kuondoa mwili wa manispaa, vitendo kama mshtakiwa, je kusababisha kufutwa kwa kesi madai. 5 kuchukuliwa kawaida. Katika hali hii, utawala ni sawa na hapo juu.

Kama kampuni ya nje, kuwa mwanachama wa kesi, kesi ambayo zinafanywa na mahakama arbitral imekuwa kwa muda kuondolewa Usajili, na kuanzishwa kwake haijulikani kuhusu hilo, itakuwa kuchunguza mzozo dhidi ya uamuzi wa mwili huu, lazima kuzingatia hali hii.

kuondoa mmoja wa vyama na makubaliano ya ujenzi wa pamoja wa majengo ya makazi si kikwazo kwa ajili ya hukumu juu ya uhalali wa madai ya wamiliki wa usawa wa IP ubatili wa pointi ya mtu binafsi ya hati, ambayo marekebisho ya mkataba yalitolewa. Wakati huo huo ni lazima kuendesha hali moja. Kwa mujibu wa makubaliano ya shughuli za pamoja, kampuni hatimaye liquidated, lazima kuhamishiwa haki na kazi za wateja-wajenzi kwa mtu mwingine. Tafadhali kumbuka kuwa na haki ya kudai ambayo ina wamiliki riba, inalingana na wajibu wa wajenzi wa wateja. Inategemea na shirika la ujenzi wa vituo, usimamizi wa fedha zilizotengwa kwa ajili ya ufadhili wa miradi ya kuzalisha mali, rasilimali za nyenzo, ambayo ni kuchukuliwa ili mizania. Katika hali hii, kusitishwa kwa uzalishaji kusababisha vizuizi kwa kulinda haki halali na maslahi ya wamiliki wa usawa.

kifo raia wa

Katika kesi ya kifo cha mwekezaji kazi kama mwanachama wa kesi, sheria inatoa mfululizo. Hata hivyo, utekelezaji mada yake ya mzozo haina uhusiano na haki za asili binafsi. Kwa mujibu wa Kanuni ya Kiraia, pamoja na viwango vingine, uhamisho wao kwa watu wengine hairuhusiwi. Miongoni mwa haki hizi, miongoni mwa mambo mengine, ni pamoja na nafasi ya kisheria ya kufanya biashara. Kama somo la mgogoro unahusu haki za binafsi za raia, kesi itakuwa terminated chini ya bidhaa 6 ya kawaida kuzingatiwa.

kuongeza

Diversion katika awamu ya maandalizi katika taarifa za mwanzo, kama vitendo msingi kama makubaliano ya makazi hairuhusiwi. Kama mkataba ni alisema katika mfumo wa kusikia. Katika hali hii, lazima kuheshimiwa sheria za Ibara 141 ya Kanuni. Tu baada ya kuwa kesi terminated kwa mujibu wa Sehemu ya. 2, Art. 150 viwanda vya kilimo tata wa Shirikisho la Urusi. Ni muhimu kufikiria caveat. Kusitishwa kwa kesi kuhusiana na idhini ya makubaliano ya makazi yatazingatiwa kinyume cha sheria, kama kuna wasiwasi kuhusu mamlaka ya mtiaji saini yake.