Kitabu "Kwa nini baadhi ya nchi ni tajiri, na wengine ni maskini. Mwanzo wa Nguvu, Mafanikio na Umaskini, "Daron Ajemoglu na James Robinson. Vitabu vya uchumi

Kitabu "Kwa nini Nchi Zingine Zimejiri na Wengine Maskini" ni mtaalamu bora zaidi. Inasoma duniani kote, walimu wanawashauri wanafunzi wao. Waandishi wa kitabu kinachoelezea ni nini, na kwa nini taarifa hii inaleta majibu mazuri? Soma yote kuhusu hili katika makala hapa chini.

Utangulizi mfupi

Kitabu "Kwa nini baadhi ya nchi ni tajiri, na wengine ni maskini. Asili ya nguvu, mafanikio na umasikini "yaliandikwa katika mwaka wa mbali wa 2012. Waandishi walikuwa wawili wa katiba wa Marekani - D. Ajemoglu na J. Robinson. Kazi ni uchambuzi na ngumu ya masomo yote ya awali. Kitabu kinategemea nadharia mpya ya taasisi, ambayo waandishi hutoa matoleo mapya ya msomaji wa maendeleo ya nchi katika mipango ya kiuchumi na kijamii. Kwa undani kitabu kinachunguza sababu ambazo ukuaji wa uchumi inategemea, uwezekano wa kukusanya pesa. Pia, tovuti ilitengenezwa ambayo ilifunua maana ya kitabu kwa undani zaidi. Ilikuwa ni lugha ya Kiingereza kabisa, ilipopo hadi 2014.

Mawazo ya Msingi

Ajemoglu na Robinson katika kitabu chao huthibitisha kuwa watafiti wengi walikuwa sahihi. Wao walidhani kwamba maendeleo ya uchumi wa nchi moja kwa moja inategemea eneo la kijiografia, hali ya hewa, sehemu ya kikabila, rasilimali za asili na hata dini na utamaduni. Tunapaswa kukubali kwamba mambo haya yote yanaongozwa na mambo haya. Hata hivyo, waandishi wa kazi "kwa nini nchi nyingine ni matajiri na wengine maskini" kukana kabisa maneno hayo. Wanaimarisha mawazo yao na mifano halisi. Mfano wa jamii zilizounganishwa huzingatiwa, ambazo huenda kwa njia tofauti kabisa za maendeleo, wakati zina karibu na sifa za kijiografia na kitaifa.

Kwa nini, maendeleo ya kiuchumi ya serikali hutegemea, kulingana na waandishi wa kitabu? Daron Ajemoglu anasema kuwa inategemea hali ya taasisi za kisiasa na kiuchumi za nchi. Kitabu hutoa uchambuzi wa kina wa maendeleo ya uchumi wa nchi mbalimbali. Taasisi mbalimbali za kisiasa zinazingatiwa na kulinganishwa katika nyakati tofauti. Nchi zifuatazo zilishambuliwa kwa uangalifu wa wataalam: Australia, Botswana, Ufaransa, Mexiko, Marekani, Columbia, Korea ya Kusini, China, USSR, Uzbekistan, Ufalme wa Kirusi, Uturuki, Ufalme wa Uingereza, ustaarabu wa Maya, Ufalme wa Roma.

Mifano mbili za taasisi za kiuchumi

Kitabu "Kwa nini Nchi Zingine Zimejiri na Wengine Maskini" hutoa wasomaji mifano miwili kuu ya taasisi za uchumi: ziada na ya umoja.

Mfano wa ziada hufikiri kuwa idadi ndogo ya watu hupokea faida zote kutoka nchi. Kikundi hiki cha wapiga kura huwatenga wananchi waliobaki kutokana na uwezekano wa kufanya faida katika mahusiano ya kiuchumi. Mfano huu unahusishwa na kuachana na mali au kipato kwa ajili ya kundi lenye watu mdogo. Inawezekana kujenga mfano huo pekee katika taasisi ya kisiasa ya ziada ambayo italinda na kulinda kikundi cha kibinafsi.

Mfano wa pamoja unawezesha kushiriki katika mahusiano ya kiuchumi ya sehemu kubwa ya idadi ya watu. Katika hali kama hiyo, uharibifu wa mali binafsi ni uhakika katika ngazi ya kisheria. Bila shaka, mifano kama hiyo inaweza kujengwa tu kwa misingi ya taasisi za kisiasa za umoja.

Ni mfano gani unaofaa zaidi?

James Robinson na mwenzake walisimama kuwa mifano miwili ya maendeleo ni ya ufanisi, lakini kila mmoja wao kasi na mienendo ya maendeleo ni tofauti. Ukuaji wa uchumi kwa kweli inawezekana kwa mfano wa ziada, lakini utakuwa wa muda mfupi, na matokeo ya ustawi utafikia umoja. Mifano ya pamoja inaendeleza haraka zaidi na kwa usahihi. Hii ni ya kawaida, kwa sababu hali ambayo karibu kila mwanachama anafanya katika faida ya halali ya faida hufanikiwa kufikia mafanikio ya kiuchumi kwa kasi zaidi. Katika nchi hiyo hakutakuwa na nafasi ya umaskini. Inaaminika kuwa mifano ya pamoja inawezesha nchi kuhamisha hali ya mgogoro wa nje na wa ndani, wakati mifano ya ziada ya ziada inaweza kuimarisha hali hiyo.

Hii pia ni mantiki, kwa sababu wananchi ambao wana hali nzuri ya kuishi ni waaminifu zaidi kwa serikali. Wao tayari na wanaweza kuvumilia mgogoro huo, wakijua kwamba kila siku kila kitu kitarudi kwa kawaida. Katika mfano wa ziada, wananchi watazingatia kwamba kila kitu kinazidi kuwa mbaya zaidi, na hakuna njia ya kutosha ya umasikini. Hii inaweza kusababisha mkutano na kutokuwepo.

Mtazamo wa muda mrefu

James Robinson anaamini kwamba, licha ya uwezekano wa maendeleo ya kiuchumi ya mfano wa ziada, kwa muda mrefu ni ufanisi kutokana na sababu kadhaa. Wakati watu hawawezi kufaidika kutokana na masomo yao au wanalazimishwa kutoa zaidi ya serikali, motisha ya kufanya kazi imepotea. Badala yake, motisha mbaya hufanywa kuwashawishi wengine kufanya uhalifu. Katika mfano wa ziada, vikundi vidogo vya watu huzuia maendeleo ya teknolojia na sayansi, tangu kuanzishwa kwa teknolojia mpya kunaweza kutikisa nguvu zao na kuhamisha uongo wa serikali kwa mikono ya makundi mengine. Siku ya kisasa, ambayo hufanyika chini ya hali ya mfano wa ziada, haifai kabisa, kwa kuwa ina tabia ya kuambukizwa. Mfano ni upinzani wa aristocracy iliyoingia ya viwanda. Kwa mfano wa pamoja, aristocracy iliyoingia inaweza kujaribu kuzuia mchakato wa viwanda, lakini hii haikufanikiwa kwa sababu ya kukosa uwezo wa kushinda taasisi za kisiasa kali.

Mfano wa USSR

Mfano wa nchi hii huona ukuaji wa uchumi katika mfano wa ziada. Sekta nzito ilitengenezwa peke kwa gharama ya rasilimali za kijiji. Wakati huo huo, uchumi wa wakulima ulikuwa usio na muundo na ufanisi. Aidha, kiwango cha maendeleo ya kiteknolojia kilikuwa cha chini sana kuliko nchi za Ulaya.

Mwaka wa 1970, rasilimali za kijiji zilirejeshwa kwa sekta. Hata hivyo, hii imesababisha mfumo wa Soviet wakati wa mwisho: mfumo wa wafanyakazi wa kulazimishwa haukufanya kazi tena, wasomi walipinga mabadiliko, na vishawishi vya kiuchumi hazikuwepo kabisa. Ili kuondokana na mduara huu, serikali ya Soviet ilipaswa kuacha mfano wa usimamizi wa ziada, lakini hii ingekuwa ni kuanguka kwa nguvu. Matokeo yake, yote haya yalisababisha kuanguka kwa USSR.

Inawezekana kusonga?

Vitabu juu ya uchumi wanasema kwamba mabadiliko kutoka kwa ziada ya mfano wa usimamizi wa pamoja inawezekana. Aidha, ilitokea mara nyingi katika historia. Ni vigumu sana kuainisha nchi madhubuti kulingana na mfano maalum. Nchi nyingi ni mifano mchanganyiko. Dunia ya kisasa imejaa mataifa ambayo yana karibu na moja ya mifano iliyoelezwa, lakini haina sifa zake "safi". Ni muhimu kutambua kwamba maendeleo ya njia ya ziada au ya umoja haijawainishwa na sababu za kihistoria.

Waandishi wa kitabu "Kwa nini Nchi Zingine Zimejiri na Wengine Maskini" zinaeleza "Mapinduzi ya Utukufu" kama mfano. Ilikuwa ni mwanzo wa mabadiliko ya Uingereza kwa mfano wa maendeleo ya pamoja.

Hata hivyo, historia inajulikana pia kwa kubadilisha mabadiliko. Kwa mfano, Jamhuri ya Venetian. Serikali ilizingatia nguvu zote mikononi mwake, kuzuia wananchi wengine kupata rasilimali za kiuchumi za nchi. Hii ilisababisha matokeo mengi, ambayo hatimaye ilisababisha kupungua kwa nchi.

Njia za mpito

Taasisi za kisiasa na kiuchumi zinaweza kubadilishwa. Lakini mchakato yenyewe inategemea mambo mengi. Jukumu muhimu linachezwa na kiwango cha extractivity. Nguvu kikundi kidogo cha watu, nguvu zaidi na fursa zinajilimbikizia mikononi mwake, nafasi ndogo ya kuhamia mfano wa umoja. Muhimu pia ni kuwepo kwa makundi tofauti ya watu (ikiwezekana katika ngazi ya kisheria), ambayo inaweza angalau kupinga wasomi. Matokeo ya manufaa hayajafikiwa mara moja, lakini idadi ya watu ingekuwa imehisi kuwa inaweza na inapaswa kushindwa. Ikiwa fursa ya mpito ilifunguliwa, watu hawakuacha kusitumia. Sababu ya tatu muhimu ni kuundwa kwa kikundi kikubwa, kuunganishwa na maslahi ya kawaida - umoja ambao utawakilisha makundi mbalimbali ya idadi ya watu.

Baada ya kusoma vitabu juu ya uchumi, mtu anaweza kuelewa kwamba hata kama jitihada hizo za kubadilisha mfumo hufanyika, mara nyingi husababisha matokeo sawa. Kundi, ambalo linapigana dhidi ya wasomi, hatimaye inakuwa. Hii ni tabia ya kusikitisha badala, ambayo hufanyika katika nchi kadhaa.

Kitabu kinamalizika na ukweli kwamba waandishi hutoa utabiri wa maendeleo mbadala kulingana na mifano iliyopendekezwa. Kwa mtazamo wao, inasema kuwa hawana mfumo wa kisiasa wa kudumu (Haiti, Afghanistan) haitaweza kufikia maendeleo makubwa ya kiuchumi. Nchi ambazo zimefanikiwa uhuru wa kisiasa zinaweza kudai maendeleo duni ya kiuchumi (Tanzania, Ethiopia, Burundi).

Ukaguzi

Wakosoaji walionyesha mtazamo mzuri kuelekea kitabu. Uchunguzi wa kina, hoja na mifano maalum walisisitizwa. Nambari ndogo ya kitaalam hasi yaliyotegemea ukweli kwamba uangalizi mdogo ulilipwa kwa sababu za kijiografia na kikabila. Pia ilibainisha kwamba waandishi hawakutamka sababu ya ushawishi katika maendeleo ya majimbo ya mashirika kama ya kimataifa kama Benki ya Dunia au IMF.